Naivt att tro att avlyssning inte förekommit tidigare
Självklart är FRA:s personal redan på plats. Det är naivt att tro att denna typ av avlyssning inte redan förekommit. Enda sedan 2001 har personal antagligen avlyssnat på det ena och det andra. Men först nu kan de öppet använda sig av informationen.
Varför är då FRA-lagen viktigt om denna typ av integritetskränkning redan skett. Främst av två skäl. Det första är att man nu på riktigt från regeringshåll tagit avstånd från att den personliga integriteten är en av grundlagen skyddad rättighet. Det andra är att man nu kan börja använda sin information att köpslå med.
Eftersom lagtexten ger svensk regering rätt att själva fatta beslut om vad som ska anses vara hot mot landet Sverige så kan ett scenario se ut på följande sätt:
USA vill ha ut IP-adresser och namn på samtliga svenska medborgare som under perioden 1 januari till 30 juni laddat ner något via torrent-klienter. Om inte USA får detta hotar de, högst inofficiellt Sverige med handelsblockader. Således ett hot mot Sverige och dess ekonomi. Ett hot mot landet. FRA får nu via den nya lagen rätt att hämta ut denna information från sin avlyssning. USA, där en hel del av framförallt demokratiska kongressledamöter valts in med pengar från Hollywood, ger denna information till Warner, Virigin och så vidare som stämmer flera 100 000 svenskar på mångmiljardbelopp. I utbyte mot denna information får Sverige veta vilka hot som USA plockat upp som riktar sig mot Sverige. Jag gissar att de inte är så många.
Självklart är detta inte det lagen är designad för att göra, men den säger heller inget om att det jag precis beskrivit skulle vara olagligt. Regerigen får själva välja vad som kan räknas som hot mot Sverige och underrättelseutbyte länder emellan har pågått sedan människan för första gången lärde sig tala.
Det är lätt att säga att man nu för första gången har lagstadgat ett område som tidigare varit en juridisk gråzon och på så sätt försöka rättfärdiga lagen. Men en olaglig dumhet är inte mindre dum bara för att den blivit laglig. Snarare tvärtom.
Varför är då FRA-lagen viktigt om denna typ av integritetskränkning redan skett. Främst av två skäl. Det första är att man nu på riktigt från regeringshåll tagit avstånd från att den personliga integriteten är en av grundlagen skyddad rättighet. Det andra är att man nu kan börja använda sin information att köpslå med.
Eftersom lagtexten ger svensk regering rätt att själva fatta beslut om vad som ska anses vara hot mot landet Sverige så kan ett scenario se ut på följande sätt:
USA vill ha ut IP-adresser och namn på samtliga svenska medborgare som under perioden 1 januari till 30 juni laddat ner något via torrent-klienter. Om inte USA får detta hotar de, högst inofficiellt Sverige med handelsblockader. Således ett hot mot Sverige och dess ekonomi. Ett hot mot landet. FRA får nu via den nya lagen rätt att hämta ut denna information från sin avlyssning. USA, där en hel del av framförallt demokratiska kongressledamöter valts in med pengar från Hollywood, ger denna information till Warner, Virigin och så vidare som stämmer flera 100 000 svenskar på mångmiljardbelopp. I utbyte mot denna information får Sverige veta vilka hot som USA plockat upp som riktar sig mot Sverige. Jag gissar att de inte är så många.
Självklart är detta inte det lagen är designad för att göra, men den säger heller inget om att det jag precis beskrivit skulle vara olagligt. Regerigen får själva välja vad som kan räknas som hot mot Sverige och underrättelseutbyte länder emellan har pågått sedan människan för första gången lärde sig tala.
Det är lätt att säga att man nu för första gången har lagstadgat ett område som tidigare varit en juridisk gråzon och på så sätt försöka rättfärdiga lagen. Men en olaglig dumhet är inte mindre dum bara för att den blivit laglig. Snarare tvärtom.
Kommentarer
Trackback
