11:e september en installation?
Bryter du mot lagen riskerar du straff. Bara för att du råkar vara konstnär är du inte fri från ansvar inför lagen.
Bra konst kan dock vara lagvidrig. Bra konst ska ifrågasätta vårt samhälle.
Men ansvaret ligger fortfarande hos konstnären och det är därför inte märkligt att Anna odell åtalas.
Vore märkligt om någon påstod att 11:e september var en "installation" och att "konstnärerna" därför inte kan anses som ansvariga för sina "verk".
Fallet Wanja
I AMF:s styrelse sitter det totalt elva personer, inklusive ordförande Göran Tunhammar. Fem av dessa tillhör organisationen Svenskt Näringsliv, övriga fem tillhör LO.
Endast en av dessa har blivit uthängd och krävd på sin avgång. Varför kan vi fråga oss.
I styrelsen sitter bland andra Göran Larsson, LO:s avtalschef, som tillsammans med LO-kollegorna Per Bardh och Ellen Nygren, även de LO, tackade av förre ordföranden för AMF, Christer Elmehagen, med en middag på restaurang Esperanto i Stockholm. En middag där kan enligt Expressen kosta närmare 2 000 kronor, i snitt går en meny på 1 000 kronor per person. Vad denna lunch kostade är osäkert. Att det var AMF:s pensionssparare som betalade är dock säkert.
Herr Bardh var för övrigt en av dem som såg till att IF Metalls anslutna fick sänka sina arbetstider, vilket resulterad i mindre månads inkomst.
Wanja Lundby-Wedin är alltså inte ensam om att sitta med LO-åra i den stora AMF-båten. Att det trots allt är hon som tvingas svara på alla frågor om höga arvoden känns därför märkligt. Kanske beror det på hennes roll som LO-ordförande. Möjligt. Kanske finns det krafter inom media, bakom media eller vid sidan av media som inte vill ha kvar Lundby-Wedin som ordförande. Kanske inte så sannolikt. Men att det finns människor som efter ordförande Perssons avgång även vill se ordförande Lundby-Wedin avgå är nog ytterst möjligt.
Tio personer har beslutat om Elmehagens pension. Endast en av dessa har opponerat sig. Att de fyra herrarna och den ensamma damen från Svenskt näringsliv inte har något emot höga pensioner är väl inget att höja på ögonbrynen över. Att de fyra LO människorna inte opponerat sig är mer märkligt.
Elmehagen krävs på 20 miljoner
Elmhagen ska betala tillbaka
Yttrandefriheten är hotad - av Internet
Dock har Internet gjort att diskussionen om vad som är okej och inte okej att publicera tagit fart. Som journalist vet jag att diskussionerna på många tidningar går rätt vilt till. Det går idag att få betydligt mer information från forum som tex flashback än vad en ansvarskännande chefredaktör skulle få för sig att trycka i sin tidning.
Namnpublicering är en sak som tidningarna idag är mycket restrektiva med. På Internet finns ingen spärr iform av en chefredaktör. De "gatekeepers" som finns på tidningar och media med ansvariga utgivare finns inte på forum och bloggar.
Detta medför problem, för tidningar och journalister vill alltid berätta så mycket som möjligt för sina läsare utan att hänga ut folk. Dock gör de inte det för att de kan få allvarliga följder i form av böter eller till och med avsked. På Internet kan folk berätta precis vad som helst utan att det får någon som helst konsekvens. Ett stort problem
Som jag ser det kommer det i frågan om namnpublicering hända en av två saker. Antingen kommer tidningarna att börja trycka namnet på misstänkta bankrånare och mördare innan dessa dömts eller så kommer bloggare och forumskribenter i framtiden inte kunna vara anonyma.
Båda alternativen är i förlängningen allvarliga hot mot yttrandefriheten.
Sd och främlingsfientlighet vol. 2
D: Om nu sd inte är främlingsfientligt är det märkligt att det så starkt utpekar invandrare som en grupp som måste kontrolleras.
T: "Invandrare som grupper behöver inte "kontrolleras". Varifrån får du detta?"
D: Sd verkar för att kontrollera antalet invandrare och flyktingar som varje år kommer till Sverige. Dessutom ska extra poliser sättas in i förorten, vilket på sätt och vis är komiskt med tanke på att antalet brott i förorten inte alls är lika många som de i innerstäderna.
Sd har med andra ord inga problem med flyktingar, så länge de inte befinner sig i Sverige.
"Nej, så står det inte. Det är din tolkning, som är fel. Sverige har tagit emot alltför många invandrare på alltför kort tid. Vårt land klarar inte av det. De som begår brott och inte sköter sig ska utvisas, man ska erbjuda ekonomisk hjälp och frivillig återvandring till övriga. De som vill anpassa sig till det svenska samhället ska få stanna kvar. I framtiden ska man ta emot riktiga flyktingar och inte lycksökare."
Jag tror inte jag är ensam om att förstå meningen med att vägra ta emot "alltför många invandrare" för att sedan ge dem stöd i sina hemländer. Är du flykting? Kom inte hit. Stanna i kulregnet så ska du få stöd av oss istället...
Jag undrar också hur man ska kunna skilja på "lycksökare" och "riktiga flyktingar".
Dessutom är jag övertygad om att Sverige klarar av att ta emot invandrare. Önskar bara att de som säger sig värna Sverige hade lika mycket förtroende för landet.
Jag undrar hur det egentligen är tänkt att detta ska mätas?
"Hur gick det till när Sverige hade en assimileringspolitik före 1975? Ja, tänk hur... "
Och det fanns nog en anledning till varför dessa regler togs bort. Hur mäter man om någon tagit till sig en ny kultur och hur vet vi att människan inte ljuger om detta? Räcker det inte med att kunna språket och ha ett jobb? Måste man dessutom sjunga "Små grodorna", äta kräftor och fira jul?
Enligt sd är dessutom alla invandrare brottslingar.
"Den tredje lögnen. Nej, sd har aldrig någonsin påstått det. Däremot är det ett faktum att flera invandrargrupper är kraftigt överrepresenterade i så gott som all brottslighet och detta oavsett socieokonomiska faktorer. Sd vill satsa på polisen och kriminalpolitiken rent allmänt, förstås, men dessa vissa invandrargrupper utgör en alldeles egen del i detta, inte minst när man skapar nya brottskategorier som aldrig tidigare har funnits i Sverige."
Okej, sd anser inte att alla invandrare är brottslingar, bara att de som grupp är mer brottsbenägna och att detta inte beror på socioekonomiska faktorer. Vad anser då sd detta beror på? Varför anser sd att invandrare, om nu statistiken stämmer (av princip litar jag aldrig på statistik, ni kommer aldrig se mig använda mig av den oavsett vad siffrorna visar), är mer brottsbenägna?
För att svara på frågan själv så anser jag inte att invandrare är mer brottsbenägna. Ens etniska ursprung har knappast något att göra med om man är kriminell eller ej.
Om du har bott i Sverige i 20 år, tagit till dig den svenska kulturen och följdaktligen kör full hem en midsommarafton. Ska du förutom tre månaders fängelse utvisas ur landet då?
"Nej, självklart inte. Varför sådana överdrifter och retoriska frågor? Sd vill utvisa personer som begår grova brott. Rattfullhet kan i sammanhanget inte klassas som det, anser jag."
Var ska gränsen gå? Grova våldsbrott? Dråp? Om dråpet skedde i självförsvar? Det ska vara upp till domstolarna att bestämma om en person ska utvisas eller ej, vilket det faktiskt är idag. Har du däremot ett permanent upphållstillstånd eller svensk medborgarskap då ska du anses vara svensk. Annars finns en klar risk för att människor som invandrat till Sverige aldrig någonsin kommer att bli "fullvärdiga" svenskar. Kanske en tanke från sd, vad vet jag.
Om sd inte är ett främlingsfientligt parti är det märkligt att de lägger så stor kraft på att se till att antalet invandrare minskar i Sverige.
"Sd:s politik går inte ut att på minska antalet invandrare i Sverige. Gör om, gör rätt..."
Folk ska få ekonomiskt stöd för att återvända till sitt ursprungsland, invandrare ska uppmuntras till att återvända och Sverige ska ta emot färre flyktingar och invandrare. Men sd:s politik går inte ut på att minska antalet invandrare i landet. Ursäkt, vad har jag missat här?
Som sagt, en diskussion är alltid intressant. Framförallt när människor inte alls håller med varandra.
Lätt att säga nej
Fjellner (m) är kanske emot denna lag, antagligen är han det på riktigt med tanke på att det var EP:s socialdemokratiska allians som lade fram den. Han ger dock inget förslag på hur nätmobbningen som bedrivs på många bloggar ska stoppas.
Parallelerna till signalspaningslagen är därför lätta att dra. Det är lätt att vara emot något som alla andra är emot, framförallt om den stora massan är emot. Men inte en enda av de som skriker nej har kommit med något bättre förslag.
Jag är av den åsikten att signalspaning behövs för att skydda landets gränser. Att däremot avlyssna all trafik är tidsödande, olagligt och direkt idiotiskt.
Att säga nej är lätt, det kan alla göra. Det jag vill ha ut av "mina" politiker är andra, bättre, förslag. Annars kan jag åka ner till Bryssel själv. För nej, det kan jag också säga.
Sd är främlingsfientligt
Varje gång denna blogg har kritiserat sverigedemokraterna har jag märkt att jag får samma svar. Sd är inte ett främlingsfientligt parti och jag vet inte vad jag pratar om.
Det sistnämnda kan det vara hur det vill med, jag har nämligen sällan en aning och definitivt inte när jag pratar. Än mindre när jag skriver för den delen.
Men det första är direkt felaktigt. Om nu sd inte är främlingsfientligt är det märkligt att det så starkt utpekar invadrare som en grupp som måste kontrolleras. "Stoppa massinvandringen och återgå till en ansvarsfull invandringspolitik där invandringen begränsas till en nivå som inte är högre än i våra grannländer," står det att läsa på deras hemsida. Längre ner står det att läsa att biståndet ska höjas i takt med att kostnaderna för invandring minskar. Sd har med andra ord inga problem med flyktingar, så länge de inte befinner sig i Sverige.
En annan intressant åsikt på nämnd hemsida är att utlänningar som kommer till Sverige för att få uppehållstillstånd måste ta till sig den svenska kulturen. Jag undrar hur det egentligen är tänkt att detta ska mätas? Måste man som invandrare supa sig berusad på midsommarafton för att få ett uppehållstillstånd?
Enligt sd är dessutom alla invandrare brottslingar. En speciell förortspolis ska inrättas i storstäderna. Tror inte att de menar att Bunkeflo-strand i Malmö ska få fler poliser direkt, utan det är nog tänkt att dessa poliser enbart ska hålla till på Rosengård. Invandrare som begår brott ska utvisas ur landet. Om du har bott i Sverige i 20 år, tagit till dig den svenska kulturen och följdaktligen kör full hem en midsommarafton. Ska du förutom tre månaders fängelse utvisas ur landet då?
Någon som vill ha fler exempel, eller är jag fortfarande en nolla som inte begriper någonting?
Om sd inte är ett främlingsfientligt parti är det märkligt att de lägger så stor kraft på att se till att antalet invandrare minskar i Sverige.
400 skäl till att hata inskränkta Sverige
45-åriga lärarinnan Svetlana Diatchkova är dock ett exempel på varför invandring idag inte fungerar och gör att partier som moderaterna, folkpartiet och sverigedemokraterna kan plocka poäng på en del kanske lite mindre lyckade förslag om man ser dem ur ett folkrättsligt, medmänskligt och för den delen även tänkande perspektiv.
Eftersom många idag är så fruktansvärt rädda, outbildade eller helt enkelt rasistiska i detta land så anställer vi inte människor med andra namn än Svensson, Alm, Lönn eller något annat trädslag om man har lust. Tro mig, hur svensk jag än ser ut eller låter så har det många gånger varit som förgjort att komma på intervjuer. De gånger jag dock kommit på intervju har jag många gånger sett ett drag av besvikelse över intervjuarens ansikte då de upptäckt att jag mitt namn till trots varken är kines, japan, afroamerikan eller ens vanlig afrikan. Bara en vanlig "svenne" med ett annorlunda namn.
Eftersom det fortfarande finns starka fördomar mot invandrare förblir de i utanförskap och arbetslöshet. Kanske tror chefer i dagens Sverige att arbetsplatsen inte klara av en utlänning, att det fördärvar stämning på arbetsplatsen. Kanske har de redan en anställd med invandrarbakgrund och tänker "men Marko har ju trots allt en finsk farmor, så vi har ju mångfalld här på arbetet."
Invandrare kommer hit, är färdigutbildade och många flyttar dessutom hem när de blir äldre. De befinner sig alltså i landet under den tid då en svensk medborgare inte kostar någonting utan bara drar in pengar till staten. Om nu bara arbetsgivarna hade sett bakom namn och utseende och i många fall religion så hade nyss nämnda partier knappast kunnat vinna röster på mer eller mindre "bruna" ideer.
Svårt att inte se EU som hycklare
För inte så länge sedan erkände många länder inom Unionen Kosovo, en utbrytarrepublik av samma mönster som Sydossetien och Abchazien. En stor del av invånarna i Kosovo är albaner, de känner sig förtryckta av den serbiska statsmakten och önskar vara egen republik.
Allt detta stämmer överrens med de båda georgiska landsdelarna. Men tydligen är det skillnad på utbrytarstat och utbrytarstat. Kosovo erkänns av större delen av Europa och Serbien fördöms för sitt agerande. Idén med Sydossetien och Abchazien förkastas däremot och Ryssland fördöms för sitt agerande. Någon som ser sambandet?
Dock är inte Ryssland bättre vad gäller hyckleri. Eller rättare sagt, det svider när det handlar om egna landsdelar som vill lämna. Ta Tjetjenien som exempel, detta nästan tio år långa inbördeskrig som ingen vågar skriva om.
Att ha principer och våga stå upp för nya republiker som känner sig förfördelade är sin sak. Det kan vara modigt och till och med lite vackert i någon romantisk nationalistisk mening. Men att bara göra det när det passar ens egna mål, ens egna ideal eller när man som i faller med Kosovo, ytterligare vill straffa Serbien och Ryssland för inbördeskriget på Balkan, är idiotiskt.
Jag antar att Serbien, om det inte vore för dess nyvunna EU-strävan, skulle vara ett av de första länderna som tillsammans med Ryssland erkände Sydossetien och Abchazien.
It takes one to know one
Krig är vansinne. Naturligtvis finns det saker som är värda att dö för och jag har den största respekt för män och kvinnor som är villiga att offra sina liv för att göra världen till en säkrare plats.
Det finns saker som är värda att dö för. Men det finns ingenting som det är värt att döda för.
Karadzic gripen - EU ett steg närmare
Serbien tog idag sitt första steg mot EU. Återstår gör nu bara två krigsförbrytare som ska skickas till Haag. Och Kosovofrågan.
Serbiens väg mot EU började idag. Men steget var inte långt. Det ligger betydligt svårare och längre steg framför landet innan de kan ta steget in i unionen.
"Vad jävla trött jag blir"
Det finns något i denna beskrivning som jag inte riktigt köper, och just den anledningen är en av två som gör att jag inte kallar mig feminist.
Om feminismen strävar efter att påverka både män och kvinnors rättigheter så undrar jag varför det i den publika debatten inte finns en enda feminist som vill ge avkall på de kvinnliga rättigheterna. Kvinnor får fortfarande ensam vårdnad om barnen vid skiljsmässa. Fadern måste bestrida detta påstående. Män kan inte bli våldtagna, det är bara kvinnor som kan utsättas för detta fruktansvärda dåd. Kvinnliga homosexuella har rätt att bli mammor genom insemination, manliga homosexuella får in adoptera.
Den andra anledningen till att jag inte kallar mig feminist är faktiskt av samma anledning som jag inte kallar mig kristen. Båda är uttryck som är så fruktansvärt utvattnade och överanvända av framför allt politiker som vill locka till sig väljare. I Sverige säger politikerna att de är feminister. I USA att de är kristna. Väljarna jublar.
Jag vill att kvinnor och män ska leva på samma villkor. Jag vill att du oavsett kön ska ha samma rättigheter i allt. Lagar ska vara blinda inför vilket kön en människa har. Löner och villkor ska sättas utifrån prestation och inget annat.
Kanske gör detta mig till feminist i SAOL och den arga anoyma skribentens ögon. Men jag skulle aldrig få för mig att kalla mig det.
Inlägg och kommentar som föranledde detta inlägg
15 miljarder försvinner från statskassan.
Om då moderaterna sänker skatten och på så vis ökar den svenska köpkraften så betyder det ju bara att riksbanken måste höja räntan än mer.
Känns lite märkligt när Sveriges riksbank tar större ansvar för den svenska ekonomin är den svenska regeringen gör.
Och jag som trodde att västvärlden var fri
Jag kan tycka vad jag vill om burka och kvinnoförtryck. Men att gå så långt att använda detta i argumentation för att inte ge någon medborgarskap är befängt. Herregud, var ska vi då sätta gränserna? Är en psyksjuk värdig ett medborgarskap i Frankrike. Tror väl knappast att en psykiskt sjuk människa kan anpassa sig till franska normer.
Får man bära polkagrisrandig kostym? Rosa träningsoverall? Får man som fransk medborgare vara homosexuell? Det strider ju direkt mot den katolska tron.
Jag kan som fritänkande och öppen svensk förkasta det kvinnoförtryck som denna kvinna lever under, men jag kan aldrig tvinga henne att leva på något annat sätt.
Hade hon istället för att vara en burkaklädd kvinna varit en strippdansös och nymfoman klädd i enbart string under intervjuerna i medborgarskapsutredningen hade hon fått sitt franska pass direkt. Frågan är om en naken, knarkande och strippande kvinna är en bättre kvinna än en brukaklädd. Tydligen är det så i Frankrike.
Var detta menat som ett skämt eller?
Det måste vara ett skämt att mp och s går ut och berättar att de inte ska samarbeta med sd. Hur många trodde egentligen att de skulle göra det?
Sanningen är att de inte behöver det eftersom sd om de ska följa sitt partiprogram kommer rösta med s i många av det partiets förslag. Ett nytt parti i riksdagen kan aldrig och kommer antagligen aldrig få inflytande vad gäller regeringsplats. Inte heller kommer sd få så pass många röster att de kommer få många om några platser i utskotten.
Så ingen blev förvånad, s och mp vinner inga röster på det. Det enda resultatet som detta utspel får är att sd återigen nämns som ett seriöst parti vilket för alla om är motstånader till deras politik tycker är olyckligt, så även jag.
Sd kommer komma in i riksdagen, det är ett faktum. Jag bryr mig faktiskt inte om orsakerna till varför stora delar av det svenska folket blir mer främlingsfientliga när det går bra för landet. Dock ser jag faktiskt inte sd:s kommande intåg i Sveriges riksdag som en katastrof.
Mycket av det partiet vill är saker som vilken vettig människa som helst vill. Ta bort den begränsade invandringen så har vi bättre sjukvård, bättre omsorg, bättre skola och fler poliser. Till detta kommer en större militär, vilket jag inte bryr mig så mycket om. Min personliga åsikt är att länder inte bör utbilda folk i att skjuta ihjäl andra människor, men alla kan ju inte tycka som jag.
Kommer sd in i riksdagen är det ett demokratiskt valt parti och ska bemötas därefter. Det är dock olyckligt att ett parti som på fullt allvar menar att barn mår bättre av att befinna sig i krigshärdar än i Sverige vinner så många röster. Det är olyckligt att ett parti som menar att Sverige inte har råd att hjälpa dessa barn får stöd för sina tankar. För sanningen är den att om dessa barn inte får komma till Sverige så tvingas de att stanna där de är. De flesta andra länder har nämligen redan partier som sd i sina riksdagar. Sverige är den öppna dörr som dessa barn behöver. Men om två år slås den hårt och abrupt igen.
Men tydligen skiter Svensson i ensamkommande flyktingbarn om Svensson inte har råd att köpa platt-TV.
Låt den religiösa högern skrika sig hesa
Jag hoppas verkligen att han skaffat ungen för att han vill ha barn och inte för att han ska bli känd. Tyvärr tror jag nog att det kan vara så. Vissa gör ju som bekant allt för pengar.
Annars har jag inget som helst problem med det. Att vara en bra förälder beror på mycket. Ens kön, religion eller sexuell läggning har dock ingenting med saken att göra. Jag har sett tillräcklig mycket skit i "normala" familjer för att inse att det faktiskt är på det viset. Sen kan den religiösa höger skrika sig hur hesa de vill.
TT börjar med utbildningsjournalistik
Detta är mycket intressant och antagligen en direkt följd av FRA-debatten. Bloggare visade då att de kunde starta en mediestorm och många medier har nu börjat att aktivt söka på bloggar för att se vad som är nytt och hett, se var det bästa skvallret finns och vad som upprör bloggvärlden.
Denna typ av "mediescanning" har gjorts innan, men jag tror definitivt att den senaste debatten fått tidningarna att ta bloggens kraft att bilda opinion på allvar. Så mycket att TT känner sig tvugna att förneka rykten som florerar på Internet. Det är inte så att någon från EP:s kulturutskott sagt något om detta. Istället handlar det om att "riktiga" journalister utbildar bloggare.
En som sagt mycket intressant utveckling och antagligen kommer vi allt mer närma oss USA där bloggarna redan fått stor politisk kraft.
I framtiden kommer vi se "professionella bloggar" som ligger på speciella webbhotell där inte vem som helst kan starta en blogg utan bara de som godkänns av webbhotellet. Det kommer med andra ord finnas "seriösa" bloggportaler och "vanliga".
Får skit när de bryter mot lagen och när de följer lagen
Har hört många som kallar politiker för idioter under den senaste månaden, ja innan också för den delen. Därför tyckte jag det kunde vara på sin plats att här och nu citera Hjalmar Söderberg. Citatet ska inte ses som någon nedvärdering av politiker, snarare som en förklaring till varför riksdagen ser ut som den gör.
med tanke på att majoriteten av folket är de också."
Jag vet inte om detta är ordagrant. Om någon ser att fel begåtts i citatet, vänlig kommentera och rätta till det.
Naivt att tro att avlyssning inte förekommit tidigare
Varför är då FRA-lagen viktigt om denna typ av integritetskränkning redan skett. Främst av två skäl. Det första är att man nu på riktigt från regeringshåll tagit avstånd från att den personliga integriteten är en av grundlagen skyddad rättighet. Det andra är att man nu kan börja använda sin information att köpslå med.
Eftersom lagtexten ger svensk regering rätt att själva fatta beslut om vad som ska anses vara hot mot landet Sverige så kan ett scenario se ut på följande sätt:
USA vill ha ut IP-adresser och namn på samtliga svenska medborgare som under perioden 1 januari till 30 juni laddat ner något via torrent-klienter. Om inte USA får detta hotar de, högst inofficiellt Sverige med handelsblockader. Således ett hot mot Sverige och dess ekonomi. Ett hot mot landet. FRA får nu via den nya lagen rätt att hämta ut denna information från sin avlyssning. USA, där en hel del av framförallt demokratiska kongressledamöter valts in med pengar från Hollywood, ger denna information till Warner, Virigin och så vidare som stämmer flera 100 000 svenskar på mångmiljardbelopp. I utbyte mot denna information får Sverige veta vilka hot som USA plockat upp som riktar sig mot Sverige. Jag gissar att de inte är så många.
Självklart är detta inte det lagen är designad för att göra, men den säger heller inget om att det jag precis beskrivit skulle vara olagligt. Regerigen får själva välja vad som kan räknas som hot mot Sverige och underrättelseutbyte länder emellan har pågått sedan människan för första gången lärde sig tala.
Det är lätt att säga att man nu för första gången har lagstadgat ett område som tidigare varit en juridisk gråzon och på så sätt försöka rättfärdiga lagen. Men en olaglig dumhet är inte mindre dum bara för att den blivit laglig. Snarare tvärtom.
Bloggare måste ta sitt ansvar
- Redaktionen
- Ja, hej. Du, vad fan skriver ni i er blaska. Sidan 2 idag. Det är så man blir förbannad. Ja, jag brukar inte svära med det här är för jävligt.
- Vad är det som ni retar er på?
Oftast följer en uppräkning av fel som mannen, det är oftast män, hittat i artikeln. Oftast är det saker som sägs som han inte håller med om. Ren politik alltså. När man sedan förklarar att tidningen i sitt redaktionella material inte tar ställning för eller emot något utan bara presenterar det folk berättat för tidningen får man ofta hör att artikeln är vinklad, att den inte speglar verkligheten och att mannen nu minsann ska "säga upp sin prenumeration på den här jävla skvallerblaskan". Något han senare inte gör.
Varför skriver jag nu detta? Jo, med anledning av Henrik Alexanderssons inlägg och DN:s artikel om EU:s BB (bloggbevakning) så kan det vara bra att beskriva varför ansvariga utgivare finns. Om någon känner sig förfördelad ska denna någon ha rätt att säga vad den tycker. Om till exempel blogg A säger att person B är en sönderknullad hora, så ska person B kunna både stämma blogg A för förtal och om person B inte vill göra detta, ha rätt att svara på bloggen. Det krävs alltså att någon tar ansvaret för det som skrivs.
Detta går inte idag eftersom många bloggare skriver under psevdonym. Därför behövs en ansvarig utgivare till bloggarna. Om detta sedan är webbhotellet som tillhandahåller bloggen eller bloggaren själv är upp till framtiden att utvisa.
Precis som Alexandersson skriver går det idag att kommentera direkt på bloggarna, men eftersom bloggaren själv kontrollerar vilka kommentarer som ska synas så är inte detta något som i praktiken kommer skydda människor från förtal.
Jag håller dock med Alexandersson om att mycket i lagen är ren idioti. Samtidigt speglar lagen det faktum att vi i Sverige har en av Europas absolut mest liberala mediarapporteringar. Vi tycker detta är ett stort steg, medan länder som Spanien, Italien och Grekland inte alls tycker detta är något konstigt.
Förhoppningsvis går inte lagen igenom. Och jag hoppas också att den kommer skapa debatt om bloggarens integritet och ansvar. Får man göra vilka personpåhopp som helst i en blogg? Hur är det med hets mot folkgrupp och förtal? Ska detta tillåtas på bloggar?
Tillägg: Har efter att ha läst svar på texten insett att den går att tolka som om jag är för offentlig registrering av samtliga bloggare. Detta är definitivt inte min åsikt. Vad jag menar är att det måste bli enklare att få bukt med oseriösa och hatiska bloggare som använder yttrandefriheten på Internet för att föra fram sin propaganda. Om yttrandefriheten missbrukas kommer den försvinna, därför är det viktigt att all form av missbruk kan stävjas.
Jag lider med Reinfeldt
"Men jag ville ju så väl med denna lilla lagen. Men ingen förstår mig. Buhu buhu."
Jag lider dock med honom. Han har totalt missbedömt FRA-lagen, hans ungdomsordförande hotar lämna partiet, alliansen knakar i fogarna och opinionssiffrorna rasar. Till råga på allt har han partivänner som försöker stoppa demonstrationer, en alliansvän som vill stoppa bloggare och en omröstning i riksdagen om ett EU-fördrag som inte svenska folket vill ha.
Vet inte om han gråter sig till sömns. Det hade jag gjort.
