Bloggare måste ta sitt ansvar
- Redaktionen
- Ja, hej. Du, vad fan skriver ni i er blaska. Sidan 2 idag. Det är så man blir förbannad. Ja, jag brukar inte svära med det här är för jävligt.
- Vad är det som ni retar er på?
Oftast följer en uppräkning av fel som mannen, det är oftast män, hittat i artikeln. Oftast är det saker som sägs som han inte håller med om. Ren politik alltså. När man sedan förklarar att tidningen i sitt redaktionella material inte tar ställning för eller emot något utan bara presenterar det folk berättat för tidningen får man ofta hör att artikeln är vinklad, att den inte speglar verkligheten och att mannen nu minsann ska "säga upp sin prenumeration på den här jävla skvallerblaskan". Något han senare inte gör.
Varför skriver jag nu detta? Jo, med anledning av Henrik Alexanderssons inlägg och DN:s artikel om EU:s BB (bloggbevakning) så kan det vara bra att beskriva varför ansvariga utgivare finns. Om någon känner sig förfördelad ska denna någon ha rätt att säga vad den tycker. Om till exempel blogg A säger att person B är en sönderknullad hora, så ska person B kunna både stämma blogg A för förtal och om person B inte vill göra detta, ha rätt att svara på bloggen. Det krävs alltså att någon tar ansvaret för det som skrivs.
Detta går inte idag eftersom många bloggare skriver under psevdonym. Därför behövs en ansvarig utgivare till bloggarna. Om detta sedan är webbhotellet som tillhandahåller bloggen eller bloggaren själv är upp till framtiden att utvisa.
Precis som Alexandersson skriver går det idag att kommentera direkt på bloggarna, men eftersom bloggaren själv kontrollerar vilka kommentarer som ska synas så är inte detta något som i praktiken kommer skydda människor från förtal.
Jag håller dock med Alexandersson om att mycket i lagen är ren idioti. Samtidigt speglar lagen det faktum att vi i Sverige har en av Europas absolut mest liberala mediarapporteringar. Vi tycker detta är ett stort steg, medan länder som Spanien, Italien och Grekland inte alls tycker detta är något konstigt.
Förhoppningsvis går inte lagen igenom. Och jag hoppas också att den kommer skapa debatt om bloggarens integritet och ansvar. Får man göra vilka personpåhopp som helst i en blogg? Hur är det med hets mot folkgrupp och förtal? Ska detta tillåtas på bloggar?
Tillägg: Har efter att ha läst svar på texten insett att den går att tolka som om jag är för offentlig registrering av samtliga bloggare. Detta är definitivt inte min åsikt. Vad jag menar är att det måste bli enklare att få bukt med oseriösa och hatiska bloggare som använder yttrandefriheten på Internet för att föra fram sin propaganda. Om yttrandefriheten missbrukas kommer den försvinna, därför är det viktigt att all form av missbruk kan stävjas.
Intressant att läsa och jag hoppas också att lagen inte går igenom, samtidigt som det naturligtvis är bra om det går att ta reda på vem som skrivit när det gäller t ex påhopp, förtal, etc.
Ha det bra i sommaren och tack för din kommentar:)
Men snälla nån. Det här handlar ju inte om "ansvar" utan om att privata personer genom bloggen fått möjlighet att göra sina röster hörda. "Ansvarsaspekten" juridiskt finns redan idag vid lagbrott.
Blogghotellen är redan som det är idag ansvariga för innehållet på alla bloggar. Likaså är privata och anonyma bloggar på privata hemsidor detta via ISPn och sedemera kunden. Det hela går via IP-adresser, som såklart kan vara besvärliga att spåra ibland, framförallt om folk skriver sina bloggposter på publika ställen.
Men ALLA går att spåra idag och det räcker. Vill man kan man om man är en myndighet - och rimligtvis är det ingen annan som ska kunna det heller. Vid ett ev åttal om tex ett förtal kan en myndighet begära ut namnet på en bloggare, nån annan bör verkligen inte ha den rätten.
När någon begår en olaglighet är det inte speciellt svårt att få sidan nerstängd och personen åtalad som det är idag. Den här lagen skulle aldrig heller förbättra situationen för polisen - utan folk som har behov av olagligheter kommer istället i större utsträckning välja webhotell i Långbortistan som inte kan spåras. De som kommer drabbas är däremot hederliga människor som har lagliga åsikter som vissa inte tål. Som fd bloggare av politiska och religiösa ämnen vet jag precis hur det känns när man får mordhot efter mordhot så fort man skriver om känsliga (men fullt lagliga) ämnen där vissa inte tål oliktänkande. Folk tål INGET och de tar allting personligt. Man kan inte skriva negativt om ett fotbollslag utan att riskera liv och lem idag om man inte är anonym.
Det ENDA detta kommer leda till är att andelen mordhot kommer öka och att det fria ordet som varit så uppfriskande fritt sen bloggarna dök upp därmed tystas genom självcensur.
Vem vill skriva sina ärliga åsikter om man riskerar hot för dem? Inte många alls. Det är inte värt det och massor av bra röster kommer frivilligt tystas eftersom deras ämnen är sådana som innebär att de kommer få hot.
Och utan ett samhälle där folks ärliga åsikter får höras och synas får vi en fasciststat. Det är faktiskt så enkelt.
Rätten till anonymitet är ett fundament i ett fritt samhälle och detta är ett konkret hot som aktivt måste bekämpas.
